漢字簡化與拼音化是一種進步嗎？
背景：去年網路上有一篇文章，名為〈五四未竟之功：簡體字才是進步的中文文字，但很多台灣人搞不清楚狀況〉﹝下稱五四未竟之功﹞，引起朋友們熱議。然其內文結構不嚴謹，文字學和語言學的知識也欠通。對此，我也臨時寫了一篇文章，粗略討論其弊。 今覺當時自己脈絡沒有理清。而很幸運的，最近應朋友邀稿寫專論，正好又涉及到相關主題。決定重新整理這篇文章，順勢將先前想法補得完整些。
我們進入正文。五四未竟之功一文在我讀來有兩個議論方向，第一個是中文字型千百年來沒有變化是一種落後，代表思想跟文化進步有限。第二個則說簡體字才是進步的文字，繁體字的複雜度並不符合文字演化的趨勢。
漢字是方塊字，但大家可以想像漢字完全沒有方塊，全變成拼音表達嗎？拼音化﹝也可稱拉丁化﹞的訴求自五四時期來已消失許久﹝在我耳中是如此﹞，在看了五四未竟之功後，才開始關注漢字拼音化的觀點。
│字形變化與進步
單看「字形千百年沒變是一種落後」，我認為這真是可怕的主張。我並不清楚他所指文字上的「進步」，要有什麼條件才成立。但其論點似乎是說﹝漢字﹞字型要有「變」才算進步，所以學習不便的漢字字形沒變，就成了一種落後。
然而「進步」這個概念真那麼直觀嗎？我們第一個方向可以思考，漢字具有形音義三位一體的特點，漢字字形雖沒太大變化，但語音方面卻是一直在與不同文化互動中改變。若「變化代表進步」，那類推到語音上，語音千百年來有持續改變，應該能算是某種進步。同時更進一步來看，中文詞彙在千百年來一直再增加，字形沒變但內涵和詞彙多得多了；單就字型沒有太多變化就稱之為落後，是稍嫌武斷了些。
字形的變化和「進步」與否，不一定是最直接關聯的事情。我們也可以反思，語言進步就只限在「字形」這麼狹隘嗎？
第二個方向，我們也能想想，若這個論點真的這可以上溯到五四運動時期的討論，當時的人怎麼思考漢字以及「進步」的觀念。文字方面，當時不少文化教育界的知名人士認為，世界上文字都要經過三個階段的轉變：象形、表意、表音。漢字還沒有到達表音文字的階段，所以是落後的；再者，漢字難學難認，對於普及教育也是障礙。
進步方面，時人是怎麼思考的？1918年錢玄同在《新青年》四卷四期上發表《中國今後的文字問題》說漢字：「論其字義，則意義含糊，文法極不精密﹔論其在今日學問上之應用，則新理新事新物之名詞，一無所有。」指出漢字本身有語意含糊、文法不精的缺陷，在接軌西方先進的新知以及應用，沒啥進展。對此，創刊人陳獨秀也回應：「然中國文字，既難傳載新事新理，且為腐毒思想之巢窟，廢之誠不足惜。」認為中文字已經被腐敗的傳統文化的綁架了，要走向進步，還是快打掉重練為重。
我們可以大略捕捉，時人所思考的文字「進步」的意涵，應該是相對「傳統的迂腐守舊」而來。在他們認知中，漢字沒有辦法跟西方的進步思潮接軌與應用，所以本身變成一種落後的代表。
回到今天拼音化主張的「文字進步」，會不會打五四之名的成分具多？我們要留意這些脈絡的繼承和演變。且捫心自問，我們心中在沒有比較依據的情況，有所謂「進步的文字」嗎？
│簡體字與進步
在第一個論點的脈絡下，「變」是文字進步的重要依據，因此「不變」的繁體字自然也就不進步了。今天我們還是好好的在使用方塊字，文字並沒有拼音化，這之間又發生了什麼事情？
經歷了五四時期沸沸揚揚的討論，青年時期的毛澤東也受到影響。他感受到漢字積弊已久，過去只為貴族服務，而且不便於廣大的民眾學習使用。後來1935年紅軍抵達陝北，也試著推行拉丁化文字以掃除文盲，在根據地建立新文化。我們知道中國大陸最後推行了簡體字，而這個文字也被五四未竟之功文中稱作是進步。
1949年共產黨在國共內戰中取得勝利，拼音化的改革聲浪再度出現，後來也很快的進到國策規劃的期程中。歸結有三個原因，推進了改革進行：(一)為解決文盲、經濟發展以及方言眾多所帶來的交際障礙；(二)減少文化建設的阻力，改變舊思想，為建立一個有共同思想(馬列思想為主導)的國家；(三)拼音化文字成為當時潮流，像是蘇聯推廣希利爾字母拼音、越南和印尼以拉丁化拼音來表達自己的語言。
漢字改革於1950年代開始，在中期進行。但是文字的改革「關係到千千萬萬人」，一次就進行字形全面翻轉，恐怕行不通。因此實行了漸進式的改變，拼音化之前，以簡化漢字做為過渡，但總有一天要做根本的改革。
然而凡執行政策必有反對，有人表示拼音化的研究文獻很多，但找不到非得支持拼音化的理由；也有人說漢字跟拼音文字各有所長，不需論誰是誰非；甚至也有更為嚴厲的說法，說改革雖是掃除文盲，但徹底破壞了文化。毛澤東接收了這些訊息，做了工作內容明確的界定，說明文字改革的主要目標是簡化漢字，推廣普通話，而拼音是為了注音和推廣方便用。這個文字改革的指導方針就如此進行數十年，成為今天我們所看到的簡體字與漢拼。但對於漢字變化的前景，說法還是眾說紛紜。
漢字簡化，有著解決文盲、推廣共通語和教化的目標。然而推崇簡體字為進步，究竟基於什麼心態？想推廣何種目標呢？如果說簡化是趨勢，那麼跟隨潮流為簡而簡是好事嗎？又在著重多元的社會中，字形的簡化可以被視為是趨勢嗎？
│結論：洞見脈絡與意圖
19世紀西方敲扣東亞的門扉，20世紀中國揚棄孔家店的主軸，到戰爭期間簡化和拼音化的主張，我們看見背後有著追求以西方為座標的「進步」訴求﹝甚至有為意識形態服務的目的﹞，但不能就此說文字「有變化」就是進步的。我們不會說前人認為西方是進步的，把字形弄得跟西方的型態很像，所以拼音化是某種進步的展現。這是有疑慮的。
同理，雖然在1950年代，文字的拼音化是個潮流，但不能說現代漢字不簡化就是違反趨勢。今天已經是個講求尊重多元的時代，那時的潮流也許違反我們今天的直覺。
總結而言，我們要學會的思辨能力是：要看見這些變化背後的歷史情境，與主張者的訴求。背景和目的都不一樣，堅持和前人相同的主張可能很危險，我們也將喪失有形無形的一切而不自覺。
我們重要的一課：將脈絡和目的思考清楚，絕對有助於我們將低財務和其他無謂的損失。
